前回の記事（➡︎こちら）のあと、いろいろな便りをいただきました、ありがとうございます。
　さて今回はその続きです。

　科学的・原子論的アプローチとは仮説実験的アプローチです。
　それは予想を元にして実験して、その結果に基づいて次のステージにすすむことです。
　あまりよく実態がわからない感染症が流行してきた時にその対策をたてる。
 　それはピントはずれの対策もあるでしょう。
　それが有効なのか効果がないのかは、その結果で判断するのです。

　１回目の流行の時より、もっと人数が増えて来たなら、１回目と同じ手立てでおさまるとは考えずに、別な方法をとることが大切です。

　そもそも病気は早めに発見してお医者さんに手当てしてもらうことが基本中の基本です。
　私は長年学校で教師をしていました。インフルエンザや結膜炎など、感染症が流行すると養護の先生から「熱っぽい子や咳をしている子、目が赤っぽい子がいたら保健室につれて来てください」という確認がありました。
　養護の先生が必要と判断したら、家族に連絡して病院で受信してもらっていました。しばらく休んだ後、学校に来る時はお医者さんが大丈夫だと判断した診断書を持って来てもらう様にしていました。

　そうやって、その子と周りの人たちの健康が守られていました、質問の選択肢の〈エ〉です。

選択肢
ア．手洗いマスクうがいなどを強化する
イ．学校の時間（8:15～4:45）を短くして、３時には終了する
ウ．外出をなるべく控え、食事は４人以下でとるようにする
エ．ウィルス検査をして感染者を早く見つけ、病院で手当をしてもらう
オ．その他

　感染症対策なら、まずそのことを抜きにしては考えられません。
　はじめのうちは右往左往して、別な手立てを中心にすすめることがあったりにしても、しばらくしたらおちついて、それを基本にすすめていくことは定石だといってよいでしょう。
　それにプラスして他の手立てを考えていくのが基本であり、それを抜きに、学校の時間などを短くしても効果は期待できないと思うのですがどうでしょう。

　実は日本の〈コロナ感染者数〉というのは、コロナ感染者数を表しているとはいえません。発症したり濃厚接触者だったり、必要だと考えた人たちが検査を受けて、その中で感染したという人たちの数です。実際はその何倍もいるだろうと考えられます。
　それを統計的に推測するためには、感染の可能性が高い人たちや、それが気になる人たちを中心とした検査ではなく、今よりはるかに検査数を拡充していく必要があるのです。

　現在の状況は、何がどう不具合を起こしたために起こったのかわかりませんが、検査数を増やして、早めに感染者を見つけ、病院で手当てする、その基本的な疾病対策をすることが重要だと思えてなりません。　
　その基本的な手続きを経て、結果をみていくことで、今と違ったことになったはずです。
　今回はこれくらいにしておきましょう。
　みなさんの便りをお待ちしています。

たのしい教育全力疾走ＲＩＤＥ（たのしい教育研究所）、みなさんの応援が元気の源です。一緒にたのしく賢く明るい未来を育てましょう。このクリックで〈応援〉の一票が入ります！